Дачный переворот, или голосуют только активные: как мы отменили избрание председателя СНТ

Физические лица, члены СНТ «Рощино-Калининград» – истцы, клиенты

СНТ «Рощино-Калининград» - ответчик

Истцы требовали признать недействительным избрание нового председателя СНТ.

Летом 2020 года, в самый разгар коронавирусных ограничений, в период действия запрета на проведение массовых собраний, в одном из СНТ на Балтийском побережье переизбрали председателя. Решение о судьбе товарищества на более чем 500 участков приняли 45 человек. Никого из тех, кто не принимал участия в голосовании, ни о самом факте проведения собрания, ни о его результатах не уведомили.

Летом 2021 года некоторые собственники участков получили письма с касающейся СНТ бюрократической «текучкой». Из него они и узнали, что, оказывается, у садового товарищества уже почти целый год новый председатель. Часть собственников участков не одобрили ни личность нового главы СНТ, ни сам факт его «полутайного» избрания, поэтому решили обратиться в суд и потребовать признать последствия собрания ничтожными.

Суд первой инстанции согласился, что решение нужно отменить, однако в своем решении он не указал, сколько конкретно участников дачного общества имели право выбирать председателя. Это породило коллизию: если неизвестно, сколько членов СНТ имеют право голоса, невозможно понять, был ли на собрании кворум.

Администрация СНТ попыталась оспорить решение суда в вышестоящей инстанции. Новый председатель напирала на то, что в действительности в СНТ на полтысячи участков состоят всего 70 человек. По ее словам, некоторые решили отделиться и основать собственное СНТ, еще часть участков изъяло государство под проведение газопровода, а самое главное – извещать о собрании администрация считала нужным только тех дачников, которые «занимали активную позицию». Без активной позиции, по мнению нового руководства, голосовать не полагалось. 45 человек из 70, как утверждало новое руководство, пришли и поддержали его своими голосами. Этого, по мнению администрации, было вполне достаточно.

Дачников, мнение которых не только не учли, но и даже не пригласили на голосование, для защиты своих интересов в апелляционной инстанции обратились в юридическую фирму «Солнцев и партнёры». Юрист Елизавета Мильхина, которая вела дело, обратила внимание суда на то, что все утверждения администрации СНТ были голословными: никаких доказательств выхода ряда членов из СНТ, изъятия земель государством или каких-то норм, действующих именно в этом товариществе и предполагающих особое, а не обычное, 1 участок = 1 голос, распределение голосов, предоставлено не было. А тот факт, что многих членов СНТ даже не оповещали о собрании, администрация не оспаривала.

Апелляционный суд полностью согласился с доводами истцов. Он постановил, что администрации СНТ следовало создать актуальный реестр членов ДО голосования, а не пытаться подгонять цифры прямо в судебном заседании, и признал недействительной запись о новом председателе в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Отменены результаты голосования, не учитывавшего мнения большей части собственников участков в СНТ, предотвращены возможные негативные последствия, которые могли бы вызвать действия нелегитимного председателя товарищества.