ФГКУ «Росвоенипотека» - структура, обеспечивающая функционирование накопительно-ипотечной системы для военнослужащих
АО «Газпромбанк» – кредитор, выдавший кредит по военной ипотеке, кредитор
Суть претензий
Банк и ФГКУ «Росвоенипотека» претендовали на средства от реализации квартиры женщины-банкрота, приобретенной по военной ипотеке.
Фабула дела
В 2021 году Наталья А. подала в Арбитражный суд Калининградской области заявление о собственном банкротстве физического лица, в ее отношении была введена процедура реализации имущества.
На момент введения процедуры общая сумма задолженности женщины немного превышала 1 млн рублей. Проблема, однако, была в ее квартире, приобретенной с помощью военной ипотеки. О своем праве на ипотечную квартиру заявил выдавший кредит Газпромбанк, а вслед за ним заявило требования ФГКУ «Росвоенипотека». Долг женщины по ипотечному кредиту составлял около 1,8 млн рублей.
В соответствии с законом, ипотечное жилье – это залоговое имущество, а значит, если заемщик перестает обслуживать кредит, квартира может быть реализована в пользу банка даже в том случае, если «ипотечнику» негде будет жить. В банкротстве невозможно списать долги выборочно, поэтому идти с ипотекой в банкротство — это риск потерять заложенное имущество с почти стопроцентной вероятностью.
Однако, смысл военной ипотеки именно в том, что обязательства по этому кредиту несет не сам заемщик, а государство, по крайней мере до тех пор, пока «ипотечник» проходит военную службу.
Таким образом, в случаях, когда банкротится военнослужащий с военной ипотекой, сталкиваются две разные правовые нормы – это называется юридической коллизией.
Первая норма гласит, что жилье, приобретенное за счет военной ипотеки, не должно включаться в конкурсную массу и продаваться с долгов, поскольку обязательства перед банком несет не заемщик, а государство, права банка-кредитора не нарушаются.
Вторая норма заключается в том, что при проведении процедуры банкротства все счета должника блокируются, и списаний даже бюджетных денег по ипотеке не происходит. Обеспечить поступление средств на счет банка оказывается невозможно. Кроме того, закон о банкротстве прямо предусматривает, что, как только человека признают банкротом, срок для исполнения обязательств должника считается наступившим, а значит, банк имеет право требовать единовременного погашения всей оставшейся суммы по ипотеке.
Суды по подобным делам могут принимать диаметрально противоположные решения: если один судья может постановить, что жилье, приобретенное за счет военной ипотеки, обладает иммунитетом от банкротства, то другой может счесть, что к такому жилью нужно применять общие нормы об ипотечных кредитах.
Так было и в этот раз: решением одного суда квартира была исключена из конкурсной массы, а другой суд удовлетворил требования кредиторов. Риск для заемщицы остаться без единственного жилья в данном случае был очень высок.
Юристы «Солнцев и партнёры», представляя интересы женщины в апелляционном суде, сформулировали позицию, в соответствии с которой жилье заемщицы должно было обладать иммунитетом и не выставляться на торги. Правоотношения между заемщиком и государством регулируются Федеральными законами о статусе военнослужащих и о военной ипотеке. В них содержатся как правовые основания для получения целевого займа на жилье, так и основания для прекращения обязательств, и банкротства физического лица среди них нет. На момент рассмотрения дела наша клиентка оставалась военнослужащей (и является ею до сих пор), и прав на погашение военной ипотеки за счет государства не утрачивала. Государство продолжало исполнять перед ней свои обязательства, а значит, в случае этого кредита ничего не изменилось.
Апелляционный суд полностью согласился с позицией должницы и даже сослался на определение Верховного суда, запрещавшего какую бы то ни было «самодеятельность» в вопросах военной ипотеки.
Результат для клиента
Удалось и полностью списать задолженность в размере около 1 млн рублей в ходе процедуры банкротства, и сохранить единственное жилье, приобретенное по военной ипотеке.
