Кто будет хлопать в «Ладошки»: история неудавшейся мести

Сеть магазинов товаров для детей «Ладошки» появилась в Калининграде еще в середине 2000-х годов. Основал ее индивидуальный предприниматель Сергей Шапсюк. Потом, по мере расширения бизнеса, было зарегистрировано и юридическое лицо – ООО «Компания Ладошки».

В 2009 году компания «Ладошки» вела переговоры о приобретении одноименного товарного знака с украинским предпринимателем Ярославом Ващуком. Последний зарегистрировал это наименование еще в 2006 году, так как планировал продавать под ним так называемые «наладонники» — популярные в середине 2000-х годов мини-компьютеры. Однако технический прогресс пошел другим путем: появились смартфоны, и наладонные компьютеры отправились на свалку истории. Зарегистрированный бренд Ващуку так и не пригодился. Но, хотя товарный знак никак не использовался, Ващуку и «Ладошкам» не удалось достичь согласия.

Со стороны калининградской компании в этих переговорах участвовал менеджер «Ладошек» Андрей Надеждин. В 2012 году компании пришлось с ним расстаться – и не по обоюдному согласию. После увольнения Надеждин поставил перед собой две амбициозные цели: организовать собственный бизнес по продаже детских товаров и отомстить бывшему работодателю.

Для реализации первой задачи он зарегистрировал компанию «Внучок» и открыл сайт vnuchek39.ru (сейчас он не работает). Что же касается второй цели, то Надеждин снова вышел на связь с Ярославом Ващуком и сначала договорился с ним о передаче лицензии на «Ладошки», а затем, в конце 2013 года, выкупил у него этот товарный знак в отношении 35 класса МКТУ (интернет-торговля). Это факт, как предполагал Надеждин, позволит ему потребовать у калининградских «Ладошек» прекращения использования фирменного наименования со всеми вытекающими последствиями. Возможно, это и не погубило бы бизнес Сергея Шапсюка полностью, но создало бы ему сложности и привело бы к серьезным затратам.

Разумеется, Шапсюк не собирался спокойно смотреть, как бывший менеджер крушит главное дело его жизни. Он стал бороться за товарный знак, а его интересы в этом представляла юридическая фирма «Солнцев и партнёры».

Сначала компания подала заявку в Роспатент на регистрацию этого товарного знака «ЛАДОШКИ». С юридической точки зрения это означало демонстрацию заинтересованности в его использовании. Затем она подала в Арбитражный суд Москвы иск о прекращении правовой защиты товарного знака «ЛАДОШКИ» в отношении услуг 35 класса МКТУ (в тот момент такие иски подавали по месту нахождения Роспатента, то есть в московский арбитраж, сейчас их рассматривает специализированный Суд по интеллектуальным правам). В суде компания доказала, что заинтересована в использовании товарного знака согласно заявленному классу, и что она на самом деле осуществляет розничную торговлю в специализированных магазинах. Ярослав Ващук наоборот, не привел ни одного довода в пользу того, что он хоть раз использовал этот товарный знак в течение предшествующих трех лет. Решение было вынесено в пользу компании «Ладошки». В январе 2014 года решение арбитражного суда вступило в законную силу, а в феврале регистрацию товарного знака аннулировал Роспатент.

Параллельно в Калининградском арбитраже разворачивались другие действия. Несмотря на то, что они утратили права на бренд в связи с неиспользованием, они продолжали настаивать на своем, утверждая, что наименование детского магазина сходно с их товарным знаком №342104 «ЛАДОШКИ» до степени смешения. В своем иске к компании «Ладошки» предприниматели требовали прекращения использования торгового наименования «Ладошки», демонтажа вывесок с этим названием, а также изменения доменного имени сайта www.ladoshki39.ru. Однако калининградский арбитраж учел решение московского суда и вынес решение в пользу ответчика. Так «Ладошкам» удалось сохранить наименование, сайт и вывески. Кроме того, с проигравшей стороны мы взыскали судебные расходы в размере 53 тыс. рублей. Решение оставила в силе и апелляционная инстанция, таким образом, план мести Андрея Надеждина с треском провалился.

Какие важные моменты иллюстрирует этот кейс?

1. Несмотря на нематериальность, товарный знак – такой же актив, как дом или автомобиль, поэтому правило «используй, или потеряешь» распространяется на него в полной мере.
2. Обязанность доказывать, что правообладатель товарного знака использует его по назначению, лежит на нем самом, и от эффективности его действий зависит, сохранит он товарный знак за собой или нет.
3. Если бы Ващук и Надеждин доказали, что использовали товарный знак и имеют на него право, последствия для «Ладошек» могли бы быть весьма тяжелыми. Использование бренда «Ладошки» могло быть расценено как недобросовестная конкуренция, а это, помимо переименования и полного перекраивания фирменного стиля, с высокой вероятностью привело бы к крупным штрафам и компенсациям правообладателю.
4. Отдельный интересный момент в таких спорах – доменное имя сайта. Важно знать, что обладатель товарного знака чаще всего имеет преимущество перед владельцем домена и вправе забрать его себе, если товарный знак был зарегистрирован раньше домена. Есть, правда, условие: это возможно только в том случае, если владелец домена не сможет доказать, что название своего домена он использовал в своей деятельности до регистрации товарного знака.
5. Вопрос, мстить или не мстить, не юридический, а философский. Однако чтобы мстить в юридической плоскости, нужно позаботиться о «железобетонном» обосновании своей позиции. Иначе можно не только не получить никакого удовлетворения, но еще и «попасть» на судебные расходы.